なぜ比較するのか
選択肢を選ぶには、
違いを知る必要がある。
「コンサルティング」という言葉は幅広く使われます。実際の関わり方は、提供者によって大きく異なります。何を調べるか、どこに時間を使うか、成果をどう定義するか——これらの違いを把握しておくと、自社の状況に合った選択ができます。
この比較の前提
批判ではなく、
整理として。
他のアプローチを否定することが目的ではありません。状況によっては、ここに挙げる「一般的なアプローチ」が適切な場合もあります。ここでは、両者の考え方の違いを率直に示すことを意図しています。
手法の比較
一般的なアプローチとの違い
独自性
考え方の根拠
成果の比較
どんな成果が期待できるか
費用と価値
投資としての見方
サービス 01
プロセス観察調査
¥29,000
現場観察5日間。観察記録・制約テーブル・経営デブリーフを含む。何が詰まっているかを知るための最初の一歩。
サービス 02
ボトルネック解消
¥43,000
8週間・隔週現場訪問。基準測定・変更計画・スタッフ説明資料・最終レビューを含む。変化を定着させるための関わり。
サービス 03
レビューサイクル構築
¥24,000
4週間・3セッション。レビューアジェンダ・追跡シート・会議進行ガイド・観察フィードバックを含む。自走できる体制をつくる。
一般的なコンサルティングでは、同規模の調査に数百万円が必要なケースがあります。固定料金で範囲を明確にすることで、費用の見通しが立てやすくなります。
関わり方の違い
一緒に進める、ということ
継続性
関わりが終わった後のこと
一般的なアプローチ
報告書を受け取った後、実装は社内に委ねられます。変化が定着するかどうかは、組織の内部力に依存します。外部サポートが終わると、以前の習慣に戻りやすい状況が生まれます。
Coral Crest Path
変化が定着する最初の数週間を一緒に過ごします。また、レビューサイクルの仕組みにより、関わりが終わった後も社内で継続的な観察が可能になります。依存を増やすのではなく、自走できる体制を目指します。
よくある誤解
整理しておきたい点
選ぶ理由
このアプローチが合う状況
人数は増えたが、成果が追いついていない状況にある
問題はあると感じているが、どこに原因があるか分からない
大規模な変革ではなく、具体的な一歩から始めたい
費用と期間を事前に把握した上で判断したい
外部依存ではなく、自社で改善を続けられる体制をつくりたい
従業員数が40〜300人規模の企業である
次のステップ
比較を終えたら、
話を聞かせてください。
自社の状況がどのサービスに合いそうか、
一緒に考えます。提案を押しつけることはしません。